Portada»Actualidad»En la calle»Demanda de New Asset Management a Oasiz

Demanda de New Asset Management a Oasiz

Por incumplimiento de contrato

0
Compartido
Pinterest WhatsApp

La gestora New Asset Management mantiene que la Compagnie de Phalsbourg, promotora del centro Oasiz Madrid no ha pagado unos honorarios y, en consecuencia, presenta una demanda por incumplimiento de contrato que asciende a 6 millones de euros.

Según OK Diario, Manuel Saavedra, responsable de la gestora New Asset Management, reclamó la deuda sin éxito y se presentó en la inauguración de Oasiz, aunque se le invitó a abandonar el centro.

Según New Asset Management, la Compagnie de Phalsbourg no se responsabiliza del contrato firmado, motivo por el que ha encargado el asunto al despacho de abogados Dfive Legal Partner, que ha presentado la demanda y reclama una indemnización de 5,2 millones de euros más intereses.

La compañía demandante asegura que, durante cinco años, el contrato de prestación de servicios se desarrolló sin incidencias, hasta que en febrero de 2020 las dos sociedades dependientes de Compañía de Phalsbourg dejaron de pagar los honorarios fijos mensuales pactados en el contrato.

Según parece, en diciembre de 2021 NAM habría recibido un burofax de las filiales españolas de Compañía de Phalsbourg en el que se comunicaba el desistimiento unilateral del contrato, y aunque según la cláusula 7 del contrato, la propiedad del centro puede resolverlo en cualquier momento, debe abonar a la gestora el 100% de los honorarios pactados hasta su terminación.

Por ello, NAM acompaña su demanda de un informe pericial económico para justificar el importe reclamado, después de que, con anterioridad, reclamara otras cantidades que sumadas a la presentada en febrero resultan en total 6,2 millones de euros.

Según fuentes jurídicas relacionadas con el grupo francés, hay varios procedimientos judiciales, alguno de ellos ya archivado y otros que están Sub iudice, a lo que añaden que la reclamación de los 5,2 millones de euros aún se les ha notificado; mientras hay importantes discrepancias sobre los servicios prestados por parte del demandante.

No se descarta una batalla judicial cruzda, mientras que, por el momento, la demanda ha recaído en el Juzgado de Primera Instancia número tres de Madrid.

 

Artículo anterior

HACKETT LONDON CON JENSON BUTTON

Artículo siguiente

Puerto Venecia: 1.500 personas en la cadena de la felicidad

Sin comentarios

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.